Zitat von heleneHexe,bisher habe ich deine Beiträge, auch wenn wir oft nicht einer Meinung waren,immer als gut begründet und reflektiert empfunden. Deshalb hat mich dein Beitrag zur Wahl so erschüttert.Der klang nicht nach dir. Den könnte jeder, der ein bißchen informiert ist und in den letzten Jahren in diesem Land gelebt hat, Wort für Wort auseinander nehmen und es bliebe nichts übrig.
Im Übrigen hat hier niemand gestritten,du hast eine Diskussion begonnen und die findet statt. Mehr nicht.
Ich weiß. Das ist auch schwer zu beschreiben. Es sind ja nicht blos die paar Dinge. Aber ich finde es mal an der Zeit, daß eine andere Regierierung in diesem Land gebildet wird. Und es sieht nun mal so aus, daß SPD und CDU immer mit irgend einer Partei eine Koaltion machen werden, weil das die stärksten Blöcke sind und immer bleiben werden. Wäre es nicht die CDU gewesen, dann wäre mit Sicherheit die SPD gewesen. Aber SPD und FDP wäre für unser Land ein Alptraum geworden, das geht gleich gar nicht. Dann lieber so. Und warum soll man der FDP nicht mal eine Chance einräumen. Die Wahl hat sich ja nicht nach meiner Meinung gerichtet. Ich wähle seit ich zurückdenken kann die CDU und werde sie auch immer wieder wählen. Ich mag Angela Merkel und ich kann mir auch nicht vorstellen, daß sie es leichter hat, als ihre Vorgänger. Das was mir von der SPD noch gut in Erinnerung war ist, das Herr Schröder den Amis im Golfkrieg die Stirn geboten hat. Angela Merkel hatte auch nur mit Bush eine Schmusekurs gefahren, weil sie die wirtschaftlichen Interessen für uns mit einem Drahtseilakt vertreten hat. Die USA sind unser wichtigster Außenhandelspartner und wir als Deutschland sind auf die Amerikaner angewiesen, da wir ein reines Exportland sind. Schröder hatte damals mit diesem Kontra Kurs Wählerstimmen als der anti Amerika Kanzler gewonnen, aber auch nur die Kosten der Außenwirtschaft mit den Kosten eines Krieges verglichen. Angela Merkel dagegen hat das Problem klüger und diplomatisch gelöst. Daran erkenne ich Machtmenschen und gute Diplomaten, die weniger die Muskeln, aber dafür mehr den Geist regieren lassen. Frauen sind eh immer die besseren Diplomaten Kein Kanzler und keine Partei kann zaubern. Aber ich konnte in den Bundestagsdebatten diese ewigen Streiterein, die nie zu etwas sinnvollen geführt haben, nicht mehr ertragen...und nicht nur ich. Darum hat die SPD fast wie eine kleine Blockpartei diese Wahl verloren. Bleibt nur zu hoffen, daß sie was daraus gelernt haben.
Zitat von Admin-CaraEinen schönen zuckünfigen Aussenminister haben wir gewählt. So elegant, bescheiden und unabgehoben. Und wie toll der erzählen kann- da muß man gar nich mehr auf den Inhalt hören. Der wird uns bestimmt gut repräsentieren in der großen weiten Welt.
also ich finde Westerwelle gut. Er ist ein guter Retoriker, drückt sich klar und präzise aus. Der Mann hat einen akademischen Titel. Und er macht eine gute Figur und hat eine charismatische Ausstrahlung..auch wenn er nicht auf Frauen steht
Also ich kann ja auch nichts dafür, aber ich finde den Westerwelle ein klein wenig schleimig. Obwohl das natürlich nichts mit seiner Partei und seiner arbeit zu tun hat. Oder vielleicht doch?
Und irgend wie finde ich, daß es endlich mal Zeit wurde, dem schwarz / rot / grün ein Ende zu machen.
kurz gesagt: ich bin ganz deiner meinung @ hexe gebe dir in all deinen beiträgen recht siehst du du stehst nicht allein da mit deiner meinung
@Stechmücke
Danke Das ich nicht allein mit meiner Meinung da stehe, daß haben ja auch die Wahlzettel in den Wahlurnen bewiesen.
--------------------------------------------------------------------- Ach so was ich noch wegen dem Atomstrom an der Stelle loswerden wollte. @liebe Helene
Weil du mir geschrieben hast, ich solle das mal den Menschen Tschernobyl sagen.... Du möchtest doch nicht im Ernst einen russischen Reaktor mit einem deutschen vergleichen. Bei dem Ding, ich nenne es mal "Ding" in Tschernobyl gab es doch nichts, was nicht marode war. Angefangen von der Kraftwerksleitung, bis hin zu den Reaktoren. Das wäre für ein deutsches Kernkraftwerk gar nicht denkbar. Aber wir brauchen den Atomstrom und zwar so lange, bis es entweder Brennstoffzellen oder Kernfussion gibt. Allein mit Sonnenenergie und Windrädern kann man den Strombedarf eines Landes und dessen Industrie nicht decken. Wasserkraftwerke haben wir auf Grund unserer Ressourcen keine, Kohlekraftwerke verwüsten durch Abbau und Verbrennung die Umwelt. Also gibt es nur eine Alternative. Wir deutschen entwickeln weltweit die beste Technologie auf diesem Gebiet, verkaufen die an andere Länder, die dann damit Strom produzieren, den wir dann wieder teuer in diesen Ländern einkaufen, um ihn dann noch mal überteuert an uns zu verkaufen. Was ist das blos für eine hirnrissige Politik, gemacht von (sorry) Spinnern, die niemals meine Stimme bekommen werden. Ich kann mich auch ohne grünes Reglement umweltbewusst verhalten.
Zitat von Admin-CaraAlso ich kann ja auch nichts dafür, aber ich finde den Westerwelle ein klein wenig schleimig. Obwohl das natürlich nichts mit seiner Partei und seiner arbeit zu tun hat. Oder vielleicht doch?
Also ich finde ihn in Ordnung, weil er das sagt was er denkt. Schleimig kam er mir bis jetzt noch nicht vor. Da muss ich mal etwas genauer hinschauen *lach*
Wäre es denn eigentlich nicht demokratisch, wenn die beiden Parteien mit den meisten Stimen ein Bündnis eingehen würden? Denn das wären dann ja die Parteien die das Volk am meisten gewählt hat.
Zitat von hexe Danke Das ich nicht allein mit meiner Meinung da stehe, daß haben ja auch die Wahlzettel in den Wahlurnen bewiesen.
--------------------------------------------------------------------- Ach so was ich noch wegen dem Atomstrom an der Stelle loswerden wollte. @liebe Helene
Aber wir brauchen den Atomstrom und zwar so lange, bis es entweder Brennstoffzellen oder Kernfussion gibt. Allein mit Sonnenenergie und Windrädern kann man den Strombedarf eines Landes und dessen Industrie nicht decken.
Was ist das blos für eine hirnrissige Politik, gemacht von (sorry) Spinnern, die niemals meine Stimme bekommen werden. Ich kann mich auch ohne grünes Reglement umweltbewusst verhalten.
Hexe, ich wüsste gern, woher du dein Wissen beziehst. Von Wahlplakaten der CDU?
Ich kenne viele Leute, die ihren Strom über Sonnenenergie beziehen. Mit ein paar Solarmodulen auf dem Hausdach. Und in der Regel speisen sie noch überschüssigen Strom ins örtliche Stromnetz.
Aber ich denke, es ist vergebene Liebesmüh, dich mit Argumenten überzeugen zu wollen. Wer so wenig Respekt vor Andersdenkenden hat, dass er sie als "Spinner" bezeichnet, ist vernünftigen Argumenten nicht zugängig. Ich finde es ziemlich dreist und respektlos von dir,mich als Spinnerin zu betiteln, ich würde mir ja auch nicht erlauben, dich eine reaktionäre Spießerin zu nennen, nur weil du dich als CDU - Wählerin geoutet hast!!
Das ist keine angemessene Art, eine Diskussion zu führen. Man kann gegenteiliger Meinung sein, aber andere zu beleidigen oder lächerlich zu machen,nur weil sie anders denken, ist Bildzeitungs- Niveau!
Der Erkenntnis Fackel entzündet sich stets an dem Licht der errungenen Wahrheit.
Ich gehöre zu den Grünen und nur weil ich weiter denke,als du, nämlich daran, dass es auch nach uns noch Generationen geben wird,die gern auf einem halbwegs sauberen Planeten leben wollen,bin ich noch lange keine Spinnerin! Ich bezeichne auch nicht CDU- Wähler und - Mitglieder, die nur die Politik des schnöden Mammons betreiben und befürworten, als Egoisten! Obwohl mir da viele zustimmen würden!
Der Erkenntnis Fackel entzündet sich stets an dem Licht der errungenen Wahrheit.
Aha, das wußte ich ja nicht, das Du bei den Grünen bist. Sorry Aber ich vertrete nach wie vor den Standpunkt, daß man das Energieproblem nicht mit Windrädern und Solarzellen in den Griff bekommen kann. Fakt ist doch eines, daß in Deutschland der Atomstrom vom Tisch soll und mit alternativen Ernergien ersetzt werden werden soll. Dabei wird aber immer vergessen, daß Windräder und Solarzellen nicht im midesten die Energie erzeugen können, die gebraucht wird. Auch sind Solarzellen noch so teuer, daß sie sich erst nach jahrzenten amortisieren. Dann kommt noch das Problem hinzu, daß die Ausbeute an Ernergie eher mäßig ist. O.k. für Einmfamilienhäuser ist es eine Alternative, aber für doe Wirtschaft nicht. Stell Dir doch blos einmal vor, unsere Wirtschaft wäre von Windrädern und Solarzellen abhängig. So lange es keine richtig gute Alternative zum Atomstrom gibt, ist dieser immer noch effektiver und sauberer, als den Strom mit Braunkohle zu erzeugen. Denn Braunkohle wäre in Deutschland die einzigste Möglichkeit, den witschaftlichen Bedarf an Energie zu decken. Was mich an der grünen Politikausrichtung so ärgert ist, daß viel zu viele unausgereifte Ideen und Phantasterein umgesetzt werden sollen. Ein AKW nach dem anderen wird dicht gemacht und aus Frankreich kaufen wir wieder überteuerten Atomstrom ein. Wo liegt da der Sinn? Ich weiß auch, daß eine Lösung gefunden werden muss und das die Lösung Fusionsgenerator heißen wird. Aber bis es so weit ist, befürworte ich persönlich den Atomstrom. Man ist ja schon fleißig dabei Fusionsgeneratoren zu testen. Hab da erst vor zwie Wochen einen Discovery Beitrag gesehen. Wenn die Kernfusion erst einmal richtig funktioniert, dann sind eh alle Energieprobleme gelöst und AKW´s können dicht gemacht werden...und dann auch mit gutem Recht und Verstand
Dass wir auf Atomstrom angewiesen sind, wird von der Atomlobby und den großen Stromkonzernen verbreitet, weil diese mit wenig Kostenaufwand ungeheure Profite machen.
Und für die Entsorgung darf der Steuerzahler herhalten.
Du solltest dich mal ein bischen mit alternativen Energien beschäftigen und auch mit den Machenschaften der Stromkonzerne,dann würdest du merken, dass die ganze "Wir brauchen unbedingt Atomstrom" - Geschichte nur erfunden wurde,um einige Superreiche noch reicher zu machen.Warum legst du dich für diese gierigen Individuen so ins Zeug?
Der Erkenntnis Fackel entzündet sich stets an dem Licht der errungenen Wahrheit.
Na ja, liebe Helene, wo habe ich diese Informationen her. Eine gute und berechtigte Frage
Also ich lese viel, bilde mir daraus mein eigenes Urteil und ich schaue sehr viel Discovery Channel. Letzlich hat jeder irgendwo sein Wissen vermittelt bekommen und sich daraus sein eigenes Weltbild und seine Überzeugungen geformt. So wie Du Deine und ich meine. Wessen Meinung nun die richtige ist, ist dabei relativ, weil um das Auswerten zu können, viel mehr Faktoren zählen, als nur eine Meinung. Die Bild Zeitung ist jedenfalls nicht mein Fundament. Dann kenne ich zufällig über meine Mutter jemanden, der in Rossendorf in der Nuklearforschung, also im Zentralinstitut für Kernforschung als Ingenieur arbeitet. Ich denke, daß das genügend Quellen sind.
So wie Du schreibst, geht es Dir mehr oder weniger um die Monopolisten. Das ist für mich eine andere Seite. Mir geht es mehr um Wirtschaftlichkeit und saubere und effiziente Energiegewinnung. Das ist aber meiner Meinung nach nicht das Thema. Die FDP vertritt mit ihrer Einstellung den Standort Deutschland und aus den vorhanden Ressourcen eigene Energie preiswert und schonend zu gewinnen.
Ich persönlich habe etwas dagegen, daß wir 1000Km weiter südlich im Ausland Atomkraftwerke mit deutscher Spitzentechnologie bauen, hier die AKW´s dicht machen sollen und dann den Strom aus jenen AKW´s wieder nach Deutschland teuer importieren. Dann können wir auch selber den Strom mit produzieren, weil es global gesehen egal ist, wo der Strom herkommt. AKW bleibt letzlich AKW. Hauptsache der Atommüll ist nicht auf unserem Gebiet und weit weg und ein paar Politiker können sich mit ihren Anhängern auf die Schultern klopfen. Wir leben nun mal im technischen Fortschritt und die Petroleumfunzel ist nicht mehr Zeitgemäß. Und wenn ich so einige Umweltschützer reden höre, finden die die Petroleumlampe sehr attaktiv, was mir wiederum zu denken gibt...also im übertragenem Sinne. So lange, wie es noch keine effizenten Brennstoffzellen oder gar Kernfussion gibt, müssen wir mit dem Problem noch auskommen und uns arrangieren. Die Wissenschaftler weltweit arbeiten ja schon eifrig an dem Problem, um den den AKW´s Adieu sagen zu können. Und das Thema Tschernobyl wird gerne dann als die AKW Keule hervorgeholt, wenn die Argumente ausgehen..und da gebe ich auch echt zu bin ich in der Opposition, weil Tschernobyl eine einmalige Katastrophe war, die aus Dummheit, Arroganz und einem maroden, zusammengeflickten Kraftwerk heraus entsrtanden ist und für französische, engliche oder deutsche Verhältnisse als Vergleich und Mahnung für inakzeptabel ist.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Kein Kanzler und keine Partei kann zaubern. Aber ich konnte in den Bundestagsdebatten diese ewigen Streiterein, die nie zu etwas sinnvollen geführt haben, nicht mehr ertragen...und nicht nur ich. Darum hat die SPD fast wie eine kleine Blockpartei diese Wahl verloren. Bleibt nur zu hoffen, daß sie was daraus gelernt haben. 
Wen denn dann ??????????????